offentligoda

 

Dette er en tidligere privat bloggpost, som jeg nå har åpnet for allmennheten i det håp at det kan gjøre en forskjell.

Den er stilet som et brev til min far (og jeg sendte det til ham) og jeg skrev den en dag jeg synes synd på foreldrene mine.
Man får sympati med dem når man blir eldre nemlig!

Vrangest har skrevet en bloggpost etter at jeg viste henne denne. Noe jeg gjorde da "historien min", for å være dramatisk ett øyeblikk, var tydelig gjenkjennelig i hennes datter. Jeg vil at ting skal være annerledes...

So.

A guy from Warner Music Norway (@teryeah) made an ass out of himself.
Splendidly, fantastically, and in a "I hate you kids who are trying to give us money" sort of way.

Twitter raged. And roared. Translations to English. Digg.com. We are talking massive online shitstorm.

And then something fantastic happened. The guy said sorry.
Really. And that is not the most fantastic part. In this apology, I gained much sympathy for the recordindustry.

Translations, quick, and thus perhaps not entirely accurate (keeping intention of sentences rather than words), but with norwegian for comparison follows. I have also added some punctuation for clarity:

Klokken 19.30 i kveld leste jeg følgende på twitter.com fra #evensr (Even Sandvold): Forbannet, nå! iTunes Music Pass for Dave Matthews Bands nye skive er bare tilgjengelig i USA. Typisk! Ikke klag over piratkopiering. Noen minutter senere la jeg ut følgende svar: Da syns jeg du skal stjele den, så kan du skryte av prosessen på drittungebloggen din etterpå. Vil jo ikke at du skal være sint.

At 19.30 tonight I read the following on twitter.com from @evensr (Even Sandvold): "Angry now! iTunes Music Pass for the new Dave Matthews Band record is only available in the US. Typical! Don't complain about piracy." A few minutes later I replied : "Then I think you should steal it, and brag about the process on your brat blog afterwards. Don't want you to be upset afterall."

Det burde jeg aldri gjort, og selv om skaden er uopprettelig, så vil jeg gjerne be om unnskyldning for å ha skrevet en slik flåsete slengbemerkning, i stedet for å ta han på alvor. Som en annen twitrer fikk fortalt meg, så befinner jeg meg tross alt på bortebane.

I should never have done that, and though the damage is irreparable, I would like to ask for an apology for having written such an off-beat comment, instead of taking him seriously. As another twitrer informed me, I am after all playing off my field.

Saken er at nå, ca tre timer senere, så er det opprettet blogger, grupper og egne tags der både Warner og jeg latterliggjøres. Det har eksplodert, og jeg har fått hundre nye (u)venner på Twitter. Ja, dette er et kraftig medium, og forteller meg på en svært tydelig måte at man skal være forsiktig med hva man sier i det offentlige rom.

The fact is that now, about three hours later, blogs, groups and tags have been made where both Warner and myself are ridiculed. It has exploded and I have got a hundred more friends (enemies) on twitter. Yes, this is a powerful medium, and tells me in a very clear way that one should be careful about utterances in the public space.

Debatten om ulovlig fildeling har vært, og er, et betent tema hos veldig mange mennesker, og jeg som en representant for musikkbransjen føler jo (som alle andre sikkert) selvsagt at det er blitt etablert en del sannheter om oss som jobber tett med dette i det daglige, men som ikke har rot i virkeligheten. Som Kjell Inge Røkke (uten sammenlikning for øvrig) sa før i dag, så kan altså enkelte utsagn, selv om de er fullstendig gale, bli til etablerte sannheter bare man sier dem mange nok ganger., Og sånn føler nok jeg, og andre i vår bransje, at det er blitt i denne debatten. Jeg vil derfor benytte anledningen, til å forsøke å klargjøre noen av de ”sannhetene” jeg føler er blitt urettmessig etablert:

The filesharing-debate has been, and is, a sensitive topic for a lot of people, and I have, as a representative for the music industry, felt that a few truths about us (who work with this on a daily basis) has been established that has no root in reality. Like Kjell Inge Røkke (Norwegian businessman currently in trouble for unethical businesspractises) said previously today: "Some statements, no matter how wrong they are, can become established truths if they are only said many enough times". And that is how, like many others in my business feels. I would therefore like to use this chance to clarify a few of the truths I feel have been unjustly established:

Det er ingen i musikkbransjen som er motstandere av ny teknologi, ei heller fildelingsteknologien. Man må huske på at det ikke var Warner som oppfant fonografen eller kassettspilleren, men at vi kun har vært et mellomledd som finner talent, utvikler talent, spiller inn musikk, markedsfører, distribuerer og selger musikk. Og vi vil gjerne selge musikken vår på alle mulige slags plattformer, avspillere eller enheter som kan spille musikk. Men vi ønsker at folk skal betale for den musikken vi har produsert.

No one in the musicindustry is against new technology, including filesharing. Remember that warner did not invent the phonograph or the casetteplayer, but that we have only been a mediary who finds talent, develops talent, records music, markets, distributes, and sells music. And we would like to sell out music on all kinds of players, platforms or units we can. But we want people to pay for the music we have produced.

At forandringen fra gammel til ny modell tar tid, er bare å beklage, men det er altså ikke slik at dette kan endres over natten. Bare i Warner finnes 60 års musikkhistorie, tusenvis av artister og kontrakter fra veldig mange land. Og folk må forstå at det juridiske omfanget i dette er helt enormt stort, komplisert og derfor svært tidkrevende. Jeg forstår at den ulovlige fildelingen oppstår, og jeg ser at den teknologiske utviklingen i vår tid skjer ekstremt raskt, men jeg syns allikevel vi bør forsøke å finne løsninger som sikrer at de som har laget, produsert og ”eier” innholdet i disse filene, på en eller annen måte får betalt for det. Og jeg sikter først og fremst til artistene, komponistene og tekstforfatterne, det er de som må sikres for at vi fortsatt skal ha et rikt mangfold innen kultursektoren. Debatten bør overhodet ikke dreie seg om plateselskapene, IFPI eller FONO. Fremtiden vil vise hva slags modeller som vil være gjeldende.

That the change from old to new model takes time, and that is unfortunate, but this cannot be changed over night. Only in Warner there is 60 years of music history, thousands of artists and contracts from a lot of countries. And people must understand that the legal consequences of this is enormously huge, complicated, and very timeconsuming. I understand that the illegal filesharing occurs, and I see that the technological development in our time happens extremely fast, but I still think we should try to find solutions ensuring that those who have made, produced and "owns" the content in these files in some way get paid for them. And I forst and foremost aim at the artists, composerts and songwriters. It is they who must be secured for us to still have a rich cultural life. The debate should not at all be about recordcompanies, IFPI or FONO. The future will show which models will be successful.

Det å lage en plate koster også mye penger, og hele prosessen inkluderer enda flere mennesker, som også er opptatt av opphavsrett og å få betalt. Musikkprodusenter, musikere, tekstforfattere, komponister, fotografer, skribenter, art directors etc er alle naturlige ledd i en plateproduksjon, og alle disse forventer at deres åndsverk blir beskyttet etter de gjeldende lover. Om man ikke skal snakke om betaling per kopi når det gjelder musikk, så må man iallfall snakke om hvem som skal betale for det første eksemplaret, som faktisk er ganske dyrt å fremstille.

To make a record costs a lot of money, and the entire process involves even more people, who are also worried about copyright and getting paid. Musicproducers, musicians, songwriters, composers, photographers, writers, art directors etc are all natural parts in a recordproduction, and all of these expect their intellectual property to be protected after the current laws. If one is not to talk about paying per copy when it comes to music, one should address who is paying for the first copy, which actually is quite expensive to make.

Det er godt mulig at opphavsretten må endres, det skal ikke jeg begynne å utdype her, men det jeg tror er viktig å tenke på, er at man ikke kan se på internett som et eget samfunn, helt fritatt for regler som det øvrige samfunnet må forholde seg til, det tror jeg blir litt for snevert. Vi befinner oss i dag sannsynligvis i steinalderen av internett-alderen, om vi kan kalle det, og jeg tror endringene kommer til å skje enda raskere enn det som er skjedd til nå. Internett byr på ekstremt mange utfordringer som omfatter og inkludere de aller fleste av oss, på et eller annet plan, og det er derfor viktig at vi møter hverandre på et dannet nivå, og ikke gjør som jeg gjorde i kveld, nemlig å kalle en representant for motparten, for en drittunge. Det har jeg fått lære meg i kveld.
Mvh. Terje Pedersen

It might very well be that copyright law must be changed, and I will not go further into that here, but what I think it is important to remember is that one can not see internet as a society away from society, completely void of the rules that the rest of the world must follow. I think that becomes too narrow. We are today possibly in the stone-age of the internet era, if that is what we can call it, and I think the changes will come even faster than what has happened till now. Internet poses many challenges which includes most of us in one area or other, an it is therefore important that we meet eachother in a educated and polite way, and do not do what I did tonight, i.e. calling a representative of the opposition a brat. I learnt that tonight.

Regards. Terje Pedersen.
 

Det er noe stakkarslig over å se gamle maktbastioner falle.

La oss ta en titt på hva Forr mener.

Så han mener altså at Papirvisene er på vei ut og at nettavisene kannibaliserer.
Om dette er sant er det jo trist, det finnes jo folk uten nett-tilgang, og prisen for aviser er overkommelig for folk som kanskje ikke har råd til maskin eller er 80 og har null interesse.
Papir er koselig det. Jeg kjøper papir. Jeg støtter papir.

Videre anklager Forr Journalistikken i nettavisene for å være overfladisk. Ja, det kan nå se sånn ut om man ikke skjønner nett helt.
Nett har den unike egenskapen at man kan LENKE VIDERE og kommentere uten å være nødt til å skrive et sinna leserbrev som kanskje blir refusert.

Dette er både godt og dårlig nytt for journalister:

1. For det første betyr dette at man kan vise videre, bevise at man faktisk har gjort jobben, etc...
2. For det andre betyr dette at man må bevise at man har gjort jobben. Og gjort den skikkelig. 

Og dette reduserer journalisten fra en opphøyd foreleser med kontroll, til en veileder som må tåle at folk retter på stavefeil og påpeker at statistikken deres er tatt ut av sammenheng.

Og det gjør leserne mindre like mottagere av ferdig filtrert informasjon og mer til deltagere i sin egen hverdag.

"Nye generasjoner vokser opp uten å ha tilegnet seg vanen med den daglige avis."

Nei, de leser den bare ikke til morgenkaffen mens de gir utvalgte høydepunkter til en bedårende, om enn litt dum kone, med egne betraktninger her og der (og forsiktig luking ut av ubehagelige annonser og konserten du ikke vil gå på).

Den tiden er slutt, og den dumme lille konen vil ikke bare lese avisen selv, men kunne fortelle deg at hun leste den rapporten i går, og du har totalt misforstått, dessuten er det en orddelingsfeil.

Det er litt stusselig som sagt, Forr namedropper Habermas og Gutenberg, i det håp at vi ikke har lest sånnt og blir skremt, kaller nett for en "Psykose", og bruker store og svulstige viktigord om demokrati, kritikk, og "den daglige avis".

For vi er bare søte og små, og må beskyttes fra dette nye internettet, og tegneserier, og dataspill og vold på TV. 

Beklager Forr, den søte lille konen som satt og tok imot var en koselig tid, og du har rett i at det er noe spesiellt med papir og vi har satt pris på oppdragelsen. (Som du påpekte, så var avisene en smule mer.. ehm.. partiske før)
Men nå er det slutt, vi trenger ikke å få redigert virkeligheten vår. Dagens ektemenn lar de tøffe damene sine lese avisen selv og setter tilogmed pris på litt diskusjon. Og dagens aviser tar kritikk direkte i innboksen.

Og vet du hva? Jeg tror at nettjournalistene blir bedre enn sine papirkolleger av det. Leser kanskje korrektur en ekstra gang, sørger for at man ikke tar ting villt ut av kontekst, unnskylder og retter faktafeil fra wikipedia... 

Det er litt mer slitsomt for ektemannen i starten. Men gud så mye mindre kjedelig samlivet blir! 

Forr: Lesere er bedre utdannet, mer kritiske, og har ekspertise redaksjoner mangler. Og de misliker å bli dullet med.
Og verre, dulling er fordummende. 

Men smarte lesere er muligens ikke det man er ute etter, da de kan se igjennom billige retoriske grep?
Selv om man går i olabukse og har iPod. Og er nettpsykotiske.

Du er vanligvis så god Forr, men med denne artikkelen har du dessverre diskvalifisert deg fra å redigere min mediehverdag.

Eugene har svart fra oss psykotiske.

Her er et par grunner til hvorfor jeg ikke kan støtte FrP med sin nåværende politikk og ikke minst offentlige profil.
Jeg kommer ikke til å ta for meg de åpenbare grunnene eller de ideologiske problemene jeg har med deres politikk (skal ikke stikke under en stol at jeg ikke akkurat hører til på høyresiden av politikken), her er det jo mange andre som har skrevet utfyllende og med mer kunnskap enn meg...

La meg starte med en anekdote:
Jeg fant meg selv i en diskusjon med min bedre halvdel James, som til tross for at han er realist har mange gode sider og en utrolig evne til å sette seg inn i samfunnsfag. Han er skotte, har aldri bodd i Norge, snakker ikke norsk godt nok til å lese partiprogrammer (dog M og Nemi går greitt..), og er ikke vant med flerpartisystemer.

Så samtalen gikk som følger:

James: Så disse fremskritterne, de er som våre BNP, bare at folk faktisk hører på dem?
Meg: Nei, for all del, de er ikke et rasistisk parti, og hovedplattformen deres er vel mer som Thatcherisme tror jeg. 
James: I skandinavia? Dere har vel mer vett enn som så? Thatcher var litt nødvendig her *spytt* , men ser ikke deres behov akkurat...
Meg: Ja, men de er i tillegg populister.
James: Det  betyr det det høres ut som, ikke sant?
Meg: Ja, for å sette det på spissen er de for mer politi og mer penger brukt på vei og sykehus og annet, imot høy skatt, for frihet til å velge hva man vil, imot offentlig inngripen, de tror ikke på klimaendringer, etc.
James: Lavere skatt og høyere utgifter Does Not Compute.
Meg: Jo, for vi kan jo bruke av oljefondet.
James: Igjen, du tuller, ikke sant? Jeg aner ikke noe om hva det ville gjøre med "The Economy" (sarkasme), men er ikke dette grunnen til at vi vil flytte dit, der pensjoner kommer til å fremdeles finnes?
Meg: Igjen, et godt poeng, men et argument er at investering i infrastruktur kommer til å gjøre landet rikere sånn at skatter kan betales senere og sånn. 
James: Så de er for Koreansk bredbåndsutbygging? 
Meg: Nei, vei. 
James: Jeg har kjørt på deres geitestier, den skjønner jeg. Men regnestykket ser ikke ok ut... Jeg skjønner fremdeles ikke hva de er for eller imot annet enn at de later som om de ikke er rasister og at de ikke kan regne. Har de wikipedia artikkel på et språk som snakkes av fler enn tre mennesker?
Meg: Jadda. Klikk i vei.

......

James: "Neutrality desputed" ja, det var jo ikke akkurat en overraskelse..
Meg: Neida. Det var det vel ikke.
James: Jeg har truffet din sosialist/sosialdemokrat/generell venstreside norske omgangsgjeng fra da du var yngre. De var ikke akkurat fans.. Så..
Meg: Nei, dog de har moderert seg siden da, særlig etter lederskiftet. Og jeg er litt eldre...
James: La meg få se hva det er de mener ikke er nøytralt her...

......

James: Å herregud. Jeg skjønner hva det er du mener når du sier at det er svart-hvitt og at noen av velgerne ikke vet hva det er de stemmer på. Om du ikke hadde sagt noenting og bare vist meg diskusjons-sida ville jeg skjønt det med en gang! Historieomskriving!

.....

James: Makan....

.....

James: Jeg trodde ikke dere hadde neds jeg, men det er jo verre!  Våre stemmer iallefall ikke!
Meg: Nåja, om det er positivt kan jo diskuteres. "The bad thing about proportional representation is that all proportions are represented..."
James: Ja, deres neds leser jo aviser og ses ned på om de kommenterer under politikkartikler i feil avis. Deres mestselgende avis har ikke pupper på side 2 antar jeg..?
Meg: Nei, ledere. Men snobberi er en annen grunn til at FrP gjør det så godt. Det er god kvalitet på den jevne velger i Norge, men de har ikke studert sosiologi i oslo, og føler at de ikke snakkes til.
James: så deres fremmedgjorte masser har faktisk makt?
Meg: Ja.
James: Jeg ville trodd det var en bra ting i teorien, men de trenger litt learninx.


Også litt om ideologi:

FrP kritiseres for å snu kappa etter vinden, ikke ha en fast ideologi, bare senke velgere etc.
Dette har de stort sett rettet på etter at Carl I abdiserte. Noen eksempeler:

"Finanskrisa er fordi finans-sektoren var FOR MYE regulert." Dette er klassisk neoliberalistisk teori. (Ikke skyld på Adam Smith. Han mente at finans måtte reguleres sterkt, og alle andre markeder skulle slippes fri. Det motsatte av USA altså..)

"Støtte av Israel"  ...Er ikke et populistisk utsagn i norge annet enn i visse småkirkelige miljøer. Nå er visstnok de temmelig store, men overlapper ikke akkurat målgruppa til FrP som er opptatt av billigere sprit.

Men så er det rasismen da...

FrP er ikke et rasistisk parti. De er et verdikonservativt parti som støtter en særnorsk form for medborgerskap: Assimilering. I sterk kontrast til norges fremtredende Stats-fokus er nordmenn mer opptatt av hvordan medborgere er "ute blant folk" enn om de betaler skatt eller tilogmed føler lover og regler. (ISSP 2004). Korps, frimerkesamlelag, dugnad, og mors kjøttkaker er det som teller. Utrolig nok har vi en enorm tillit til staten som helhet, politikere, og institusjoner. De kan bare ikke stole på oss. Med mindre det gjelder å jobbe. Nordmenn har en av de største arbeidsviljene blant de arbeidsledige i Europa...

FRP er ikke rasister. Deres politikk er ikke rasistisk. Den er ikke imot rase. Men den er ikke flerkulturell, det er en assimilerings-politikk.
Norge har alltid vært etnisk og religiøst homogent. Vel, satt på spissen. Dette er en reaksjon på at medborgerbegrepet er i endring.

Da jeg studerte komparativ religion ble jeg slått av sørøst asias mangler på dogmatisk innstilling, og fikk forklart at det eneste som teller er "Middag, bryllup, og begravelser". Allt gikk greit frem til det var noen som hadde sære matvaner, ikke drev gifting utenfor sin gruppe, og som begravde sine kjære annerledes. Høres kjent ut?

Så hvorfor sier ikke FrP dette da? Jeg er aktivt hindret fra å kunne støtte dem av en eneste grunn utenom rent politisk legning:

Anti-intellektualisme. 

FrP dyrker frem det minst sympatiske i sine velgere og snakker i store bokstaver, uten nyanser, uten å rette på folks oppfatning.
FrP snakker til meg som om jeg var en idiot. Jeg VET at Jensen vet bedre, jeg VET hun er økonom, jeg VET hun ser nyanser.
Og jeg er imot at man må late som om man er mindre smart enn man er for å bli populær. Jeg mener det norske folk jevnt over ikke er idioter.
Jeg mener de er i stand til å nå store ting.

Og FrP mener de er tomsinger som må snakkes etter munnen.

Jeg har trua på mennesker. FrP har ikke det, de snakker i store bokstaver og gjemmer det de har av ok politikk fordi det muligens er litt for avansert for arbesfølk.

DET er elitisme det!

 Slikt ser man ikke i dagbladet lengre...  Dessverre.

Tankar under himmelen

 

Å for ein himmel!

Han kvelver seg rein

og blå over skogar og åsar

og speglast i dogget på grein.

Eg sit på ein benk

og stirrar med nyvakne auga

opp mot det ævlege havet,

det tankar og sjel lar seg lauga.

 

Å for ein himmel!

Morgonen ligg

som siger kring nakne nutar,

og bakom driv dagen og tigg!

Men stivna i ro

og likevel levande nære

stirer eit himmelauge

på meg og gjer meg ære.

 

Å for ein himmel!

Eg trur det er Gud

som eig dette klåe auget

og stirrar i blå-ro ut

 - ut frå ei verd,

eit grenelaust himmelrike.

Ja, det er auget ditt, Herre!

På jorda fins ikkje di like.

 

Å for eit auge!

Du ser alt som skjer

her nede i jammerdalen;

men du korke gret eller ler.

Og eg har gjort synd

og vender meg mot deg i age,

så ser eg auget ditt same

blinkande blånande draget.

 

Å for eit auge!

Er eg i naud

og bed deg med turre lipper,

er dåmen din like daud.

Og ropar eg høgt

av glede og takkar deg, Herre,

så står du i æveleg blåne

og stirer og stirer berre.

 

Å for eit auge!

Svimlande blått, 

ein flik av den ævlege sanning,

ein blunk ut fra himmelriks slott.

Rettferdige Gud!

Du skjønar ‘kje arme og rike,

dy skjønar ‘kje synder og heilag;

for deg er vi alle like.

 

Å for eit auge!

Vi ranar og stel,

vi sårar kvarandre i sjela

og piner og slår ihjel.

Vi trudde på deg

og meinte oss signa i striden.

Så lærar vi nå at det heile 

var tommaste fantasien!

 

Å for ein lærdom!

I tusentals år

stirde det same auget

roleg på lukke og sår.

Menneske døyr:

dei tente og vona på løna

og trassa og forbanna sin Herre

når han ikkje høyrde på bøna.

 

Å for eit auge!

Menneskebarn!

Du ståkar og stullar og strevar

og fangar deg sjølve i ditt garn.

Gud berre ser.

Han gret ikkje med deg i kvelde.

Han tar ikkje mot dine takkar.

Du einsam må le og lide!

 

Å for ei einsemd!

Aleine med alt.

Aleine på kloden Tellus

i livet så hardt og kaldt!

Kvart hatefullt hogg,

kvar flengje i menneskeskjela

det høyrer og ser ingen andre

enn dei som i stykkjet må spela.

 

Å for ei einsemd!

Å kjære Gud,

gjev oss ein ting å trasse!

Skil deg frå blået ut

og gråt litt og le og høyr!

Fyrst dreiv vi med dråp og steining.

Nå bombar vi. Syn deg, å Herre,

så hatet vårt får noko mening!

 

Å for ein himmel!

Under sprett lauv

på vår-kvite-svarte bjørker.

Fjord-isen dunar i naud.

Eg står på ei jord

og stirer Gud Fader i auga.

Blåsymra leikar krig foten,

heimemjukt, morgondugg-lauga.

 

Helmer Rygh, Dagbladet 14. Mai 1947

 Epostet til fyren:

Om det hjelper...

Hva som skjedde:

Det har lenge vært en uorganisert slags bevegelse i diverse nett-grupper mot kreasjonisme i skolen. Og da snakker vi om den harde kjerne, om noe slikt finnes.
For en av de mer underholdende poengene, sjekk http://www.venganza.org/
("Vi tror verden ble skapt av et flygende spaghettimonster, og krever at dette gis like mye tid som evolusjon og intelligent design i skolen")

I tillegg så er forskere egentlig litt lei av å bli feilsitert, at harde beviser bortforklares, og at metodene deres ikke blir forstått, og at amatører har en dialog så milevis under deres nivå at de melder seg ut.
Forskning.no, som er et forsøk på å ta tak i denne skepsisen blant forskere, tok tak i saken fort, da den stakkars læreren hadde prestert å sammenligne en vitenskapelig teori med fantasi.
Og i tillegg underviste i naturvitenskap.
På barnetrinnet.

For å illustrere litt hvor mye det er som å banne i kirka:
En parallel ville være en historielærer som argumenterte imot holocaust basert på tvilsomme internettkilder der vitenskapelig beviser legges frem for at gasskammerne aldri hadde gass i seg etc.

Grunnen til at det tok så himla fyr var twitter, en sosial tjeneste åpen for alle, men de mest aktive er nok ikke hvermannsen...
(iakob, medie-analytiker i NRK, har skrevet litt om det her http://iacobs.wordpress.com/2009/03/24/læreren-og-twittermakta-har-vi-ham-na/)
Min liste med venner har foreksempel en sterk overvekt av mediefolk, journalister, kjendiser, og profilerte bloggere...  Uten at jeg har gjort det med vilje.
Denne harde kjernen er også meget teknologikyndig, universitetsutdannet, og ofte interessert i realfag, og i en forelder-alder.
Hvorvidt de støtter offentlig skole eller ikke er lite interessant, da de fleste vil sende ungene sine til en offentlig skole uansett..

Personlig mener jeg at folk kan få lov til å være så u-utdannet og med sære meninger som de bare vil, selv i skolen, men ikke når det går ut over det faglige.
Å kunne forskjellen på teori og hypotese er et absolutt minimum.

Det at internett er et kraftig medium, og at sidene fremdeles er tilgjengelige i google Cache hjelper heller ikke,
men jeg tror ikke feilen var at sidene ble publisert, men at en naturfagslærer kunne finne på å være så ukjent med faget sitt.

Ellers må man jo legge til at ideen om Norge som et land som ikke lider av diverse amerikanske onder er en sterk ide, og bare å foreslå noe som minner om verste texas gjorde nok saken ekstra betent.
Vi liker å tro at våre instutisjoner er fri for slikt rask!

Jeg må nok innrullere meg på prinsessas engleskole skal jeg kunne skaffe statsviterjobb i norge til sommern...

-Oda Rygh

 Hei.

Jeg ville bare sende en liten sympatimelding til deg.
Jeg vet at du ikke har en lett jobb, og at det er enda mindre lett å måtte håndtere slike uheldige fadeser.
(Særlig da nye medier og redaktøransvar er et tåkete område enda..)

For å ikke snakke om så ildersinna epost som den fra undertegnede!

Du klarte deg godt. Det gjorde ikke imaget til almennlæreren som konsept.

Lykke til videre.

Oda Rygh

 Min epost:


Hallo.

Med dette vil jeg på det sterkeste protestere mot at dere har ansatt  
en naturfagslærer som ikke forstår grunnleggende begreper i  
vitenskapelig metode.


Teori:

I dagligtale "Noe vi kanskje tror er riktig"

I vitenskapelig metode "Det mest sannsynlige"



Å bortforklare Darwin som "teori" er et meget velkjent grep blant  
visse sekter, og er omtrent på nivå med diverse andre retoriske  
feilgrep.
Arne Næss, en av våre mest folkekjære akademikere har skrevet en  
utmerket lærebok i elementær logikk som jeg kan anbefale på det  
sterkeste blant dine ansatte.

Ellers ville jeg si at http://skepsis.no/?p=583 har en god  
oppsummering av saken, og jeg skal ikke kaste vekk mer tid på å  
skjelle ut deg, som mest sannsynlig ikke er personlig involvert i  
denne uhyrligheten.



Jeg beklager til slutt mitt eget sinne, men håper det er forstått på  
bakgrunn av at jeg selv har planer om å få barn en dag for å så sende  
dem til offentlige skoler.

Mvh. Oda Rygh


Deres svar:

Hei Oda
Tror kanskje dette er litt overdrevet.
Dette er en flink og erfaren lærer som på alle måter gjør og har gjort en skikkelig jobb i Arendal kommune gjennom mange år
At hans innlegg (under fult navn) så til de grader missforstås er leit. Det er derfor fjernet fra vår hjemmeside!

For å understreke det så følger skolen de mål som fagplanene legger opp til gjennom K -06. 

Nå er dette ingen ansettelse, men om det så hadde vært så føler jeg nok at du burde vite at ingen lenger har rett til å spørre søkere om verken tro, sykdommer i familien eller for den saks skyld heller ikke synet på utviklingslæren.

Hyggelig med engasjement. Ha en god dag!

Egil Mjåvatn
-rektor.